Comment le classement de Shanghaï désavantage nos universités, par Albert Fert

LE MONDE | 26.08.08 | 14h28
jeudi 4 septembre 2008
par  antonin
2 votes

La position médiocre des universités françaises dans le "classement de Shanghaï" est l’objet de nombreux commentaires dans la presse des dernières semaines. Mon prix Nobel m’a amené à discuter avec des responsables du classement de Shanghaï sur le bénéfice qu’allait en retirer mon université Paris-XI. Ces discussions m’ont révélé combien la méthode utilisée pour établir le classement désavantageait les universités françaises.

J’ai d’abord appris qu’un prix, Nobel ou autre, obtenu par un professeur d’université française, rapportait généralement deux fois moins de "points" à son université que le même prix en rapporte à l’université d’un collègue étranger, américain ou britannique par exemple, lauréat du même prix. L’origine de cette réduction est la suivante. La recherche universitaire française s’effectue en général dans des laboratoires mixtes associant l’université à un organisme comme le CNRS. Shanghaï attribue alors 50 % du bénéfice à l’université et 50 % à l’organisme.

Mais, comme le CNRS et les autres organismes de recherche n’apparaissent pas dans le classement de Shanghaï, cela signifie que la moitié du bénéfice du prix ne profite à personne et s’évapore complètement. J’ai fait remarquer à des responsables du classement de Shanghaï que la recherche d’un professeur d’université américaine bénéficiait aussi de financements et salaires d’institutions comme la National Science Foundation (NSF).

Il m’a été répondu que la différence était qu’un universitaire français bénéficiait de l’aide de chercheurs permanents du CNRS alors que la NSF allouait seulement à son collègue américain des salaires de chercheurs non permanents ou des suppléments de salaire à l’universitaire lui-même.

La différence est mince, salaires de CDI ou de CDD en langage hexagonal, mais cette infime différence fait très généralement évaporer 50 % du bénéfice de prix obtenus par des universitaires français ! Le traitement désavantageux de nos universités dans le classement de Shanghaï ne vient pas uniquement du décompte des prix scientifiques. Environ 60 % de la note finale vient d’une évaluation de la recherche des laboratoires de l’université par un décompte d’articles publiés et de citations d’articles.

DANS LES VINGT PREMIÈRES PLACES
Les règles de ce décompte sont trop compliquées pour être expliquées ici, mais le principe général est le même que pour les prix. Un résultat final semblable est facile à prédire : dans le cas de publications d’un laboratoire universitaire associant l’université et un organisme comme le CNRS, à peu près 50 % du bénéfice restera en général à l’université et 50 % s’évaporera en ne profitant à personne. Là encore, un laboratoire universitaire américain, par exemple, même si une partie de ses financements et salaires viennent de la NSF, bénéficiera de la totalité du bénéfice de ses publications.

La prise en compte des prix et des publications dans le classement de Shanghaï désavantage donc nettement nos universités par rapport à celles de nombreux autres pays. L’intégration du CNRS dans la vie universitaire est une de leurs forces par l’apport des chercheurs à l’enseignement et la multiplication des possibilités de thèses et de stages pour les étudiants, mais elle leur coûte des points !

Nos universités devraient être à une meilleure place. J’imagine qu’une méthode moins désavantageuse amènerait nos universités les mieux classées, Paris-VI (42e) et Paris-XI (49e), dans les vingt premières places. C’est ce qui serait aussi mon sentiment personnel d’après ce que je connais de nombreuses universités européennes, américaines ou asiatiques apparaissant dans le classement de Shanghaï.

Nos universités, je le constate régulièrement, ont beaucoup de points forts en enseignement et en recherche. Bien sûr, nous devons et nous pouvons faire encore mieux. Ainsi, dans la compétition internationale en recherche, nos enseignants-chercheurs ont deux à trois fois plus de charges d’enseignement que leurs collègues des très bonnes universités américaines (trois fois plus également que je n’en avais à mon début de carrière).

Dans les domaines de recherche à technologie très lourde que je connais bien, il est donc impossible pour beaucoup de jeunes enseignants-chercheurs de consacrer suffisamment de temps à leur travail de recherche, pour exploiter réellement leur talent et percer dans la compétition internationale. Il faut arriver à plus de flexibilité dans l’organisation des charges des enseignants-chercheurs, moduler par exemple les charges d’enseignement selon l’âge ou selon la nature des projets de recherche.

Cela peut se faire dans le cadre des universités devenues autonomes, soit aussi grâce aux postes d’accueil de cinq à dix ans pour jeunes enseignants-chercheurs mis en place prochainement au CNRS. Cette plus grande flexibilité dans l’organisation du travail des enseignants-chercheurs, cette mixité accrue entre fonctions d’enseignant-chercheur et de chercheur, sont une de voies pour améliorer encore nos universités. Il y en a d’autres, mais ce n’est pas l’objet de cet article. Restons-en à la conclusion principale : la technique utilisée pour le classement de Shanghaï désavantage nos universités ; elles méritent mieux que leur classement actuel.

Albert Fert, Prix Nobel de physique 2007


L’article original sur le site

A voir : le classement établi par l’École des Mines de Paris qui utilise d’autres critères de classification

http://www.ensmp.fr/Actualites/PR/d...



Commentaires

Agenda

<<

2017

 

<<

Avril

 

Aujourd'hui

LuMaMeJeVeSaDi
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Aucun évènement à venir les 2 prochains mois

Brèves

Salaire des vacataires de l’Université Paul Sabatier : ça s’arrange

samedi 25 mars

La situation semble s’arranger pour près de 600 vacataires du département des Langues vivantes et gestion (rattaché à la faculté des sciences et de l’ingénierie) de l’université Toulouse 3 Paul Sabatier, qui attendent d’être rémunérés pour le premier semestre. « Le paiement pour les 600 vacataires doit être effectif fin mars, nous a-t-on assurés à la vice-présidence de l’université, a expliqué Julie, vacataire et porte-parole. Ça doit nous être confirmé par communiqué et on espère aussi que ce sera moins compliqué pour payer le deuxième semestre. » [...] La porte-parole de ce mouvement de contestation, qui se félicite des avancées sur ce dossier par l’université Paul Sabatier, veut porter la discussion plus loin. « On demande en effet, explique Julie, des efforts sur le système de paie, peut-être faut-il aussi revoir la fréquence de paiement des vacataires, parce qu’être payé tous les six mois, c’est difficile pour beaucoup. Il est aussi peut-être temps de requalifier le métier de vacataire. J’ai bon espoir de voir les lignes bouger ». par Gérald Camier, La Dépêche, 23/03/2017

600 enseignants-vacataires de l’université Paul Sabatier attendent d’être payés

lundi 20 mars

Environ 600 vacataires de l’Université Toulouse III Paul Sabatier, soit des enseignants non titulaires, attendent toujours le versement de leur salaire pour le premier semestre qui devait intervenir en janvier dernier. La plupart des vacataires sont de nationalité anglaise, espagnole, allemande et doivent obligatoirement avoir un autre emploi à côté de l’université pour compléter leurs revenus.

L’université, dont le service des ressources humaines invoque un bug informatique sur le nouveau logiciel de paie, indique que le retard serait « de deux à trois mois » selon les cas, « voire six mois », selon une vacataire. Pour Jean-Pierre Vinel, le président de l’université, « il n’a jamais été question de ne pas payer les vacataires, c’est juste une question de retard de paiement ».

[La Dépêche, par Gérald Camier, 17/03/2017]

Sur le Web : Lire sur ladepeche.fr

C. Villani : "on arrive à se sentir étouffé"

dimanche 5 février

[Interview de C. Villani, The Conversation, 30/01/2017]
Revenons en France avec une question beaucoup plus terre à terre : un jeune docteur en mathématique qui vient d’enchaîner un ou deux postdoc à l’étranger décroche un poste de chargé de recherche ou de maître de conférence. Il débute alors sa carrière avec un salaire de 1 800 euros net par mois. Comment qualifier cette situation et comment l’améliorer pour créer des vocations ?

C.V. : Malgré ce salaire peu reluisant, le statut du CNRS reste attractif pour sa grande liberté. Si l’on veut garder son attrait à la profession, il est important de travailler sur le reste : en premier lieu, limiter les règles, les contraintes, les rapports. Je donnerai un exemple parmi quantité : le CNRS vient de décider qu’il refuse tout remboursement des missions effectuées dans un contexte d’économie partagée : pas de remboursement de logement Airbnb, ni de trajet BlaBlaCar… De petites contraintes en petites contraintes, on arrive à se sentir étouffé. Le simple sentiment d’être respecté et de ne pas avoir à lutter pour son budget, par ailleurs, pourra jouer beaucoup. Par ailleurs, il est certain qu’une revalorisation salariale ou d’autres avantages pour les débuts de carrière seront bienvenus.

Les universités vont continuer à geler des postes en 2017

lundi 28 novembre 2016

La crise budgétaire des universités françaises continue depuis leur passage à l’ "autonomie" avec comme conséquence directe l’utilisation de la masse comme variable d’ajustement. Comment diminuer la masse salarial ? Embaucher des contractuels au lieu de titulaires, demander et ne pas payer des heures supplémentaires aux enseignants-chercheurs titulaires, supprimer des postes d’ATER et des contrats doctoraux ou encore geler des postes. Mais que signifie "geler des postes" ? Il s’agit de ne pas ouvrir à candidature des postes de titulaires ouverts par le ministères. Depuis 2009, 11.000 postes ont été gelés dans les universités dont 1200 les cinq dernières années. En 2017, ce processus continuera dans de nombreuses universités : Paris 1, Toulouse Paul Sabatier, Reims, Paris-Est Créteil, Dijon, Orléans, Brest, Paris 8, Bordeaux 3, Artois, Bretagne-Sud, Lyon 3, Limoges, Pau, Paris-Est Marne-la-Vallée.

New Analysis of Employment Outcomes for Ph.D.s in Canada

Thursday 5 February 2015

An analysis of where Canada’s Ph.D.-holders are employed finds that just 18.6 percent are employed as full-time university professors. The analysis from the Conference Board of Canada finds that nearly 40 percent of Ph.D.s are employed in higher education in some capacity, but many are in temporary or transitional positions. The other three-fifths are employed in diverse careers in industry, government and non-governmental organizations: “Indeed, employment in diverse, non-academic careers is the norm, not the exception, for Ph.D.s in Canada.” - Inside Higher Edu, January 8, 2015

Soutenir par un don